消費(fèi)者投保車(chē)輛出險(xiǎn)后,難免會(huì)遇到一些熱心的人,聲稱自己從事某某專業(yè),是非常熟悉保險(xiǎn)賠償流程的“專家”,幫助你處理車(chē)輛事故,只要簽訂一份授權(quán)書(shū),全權(quán)授權(quán)其替你辦理賠,你就什么也不用操心啦,還可以獲得高額的保險(xiǎn)賠償,甚至?xí)兄Z你一定好處費(fèi)。
但實(shí)際情況會(huì)是這樣嗎?
典型案例:
陳先生私家車(chē)出險(xiǎn)了,有一位“專家”承諾幫忙處理并可獲得保險(xiǎn)公司高額賠償,陳先生心動(dòng)了,與其簽訂了授權(quán)書(shū)、提供身份證、賠款直賠協(xié)議等相關(guān)證件。
隨后“專家”代替陳先生向保險(xiǎn)公司辦理了索賠,次年陳先生投保時(shí)候,保費(fèi)增長(zhǎng)很多,經(jīng)查詢,原來(lái)“專家”利用代理索賠便利,將原來(lái)較小的損失擴(kuò)大好幾倍,從中牟利,也造成消費(fèi)者次年保費(fèi)增長(zhǎng)。
從上述案例分析,存在多種侵害消費(fèi)者權(quán)益的事項(xiàng),對(duì)廣大車(chē)險(xiǎn)消費(fèi)者提出如下風(fēng)險(xiǎn)警示:
(1)侵害消費(fèi)者知情權(quán)
“專家”的這種行為打著“代理維權(quán)”的旗號(hào)向消費(fèi)者伸出“黑手”,擾亂金融秩序,侵害消費(fèi)者權(quán)益,違背了保險(xiǎn)的“最大誠(chéng)信原則”和“補(bǔ)償原則”,阻礙了保險(xiǎn)消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司之間正常、有效的信息溝通,利用信息的不透明進(jìn)行牟利,侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。
(2)侵害消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)
“專家”假借“代理維權(quán)”之名,行“坑害牟利”之實(shí),不僅存在欺詐保險(xiǎn)賠償金額的行為,同時(shí)截留保險(xiǎn)賠償,造成消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失,侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。
(3)侵害消費(fèi)者信息安全權(quán)
“專家”通過(guò)代理賠款,取得了消費(fèi)者的身份信息、保險(xiǎn)信息、賬戶信息等敏感信息后,消費(fèi)者的個(gè)人信息存在被惡意使用、違法泄露和非法買(mǎi)賣(mài)等風(fēng)險(xiǎn),侵害了消費(fèi)者的信息安全權(quán)。
綜上,提示廣大消費(fèi)者一定擦亮眼睛,保護(hù)好自身權(quán)利,遠(yuǎn)離這種“代理維權(quán)”,一旦發(fā)現(xiàn)可第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
消費(fèi)者投保車(chē)輛出險(xiǎn)后,難免會(huì)遇到一些熱心的人,聲稱自己從事某某專業(yè),是非常熟悉保險(xiǎn)賠償流程的“專家”,幫助你處理車(chē)輛事故,只要簽訂一份授權(quán)書(shū),全權(quán)授權(quán)其替你辦理賠,你就什么也不用操心啦,還可以獲得高額的保險(xiǎn)賠償,甚至?xí)兄Z你一定好處費(fèi)。
但實(shí)際情況會(huì)是這樣嗎?
典型案例:
陳先生私家車(chē)出險(xiǎn)了,有一位“專家”承諾幫忙處理并可獲得保險(xiǎn)公司高額賠償,陳先生心動(dòng)了,與其簽訂了授權(quán)書(shū)、提供身份證、賠款直賠協(xié)議等相關(guān)證件。
隨后“專家”代替陳先生向保險(xiǎn)公司辦理了索賠,次年陳先生投保時(shí)候,保費(fèi)增長(zhǎng)很多,經(jīng)查詢,原來(lái)“專家”利用代理索賠便利,將原來(lái)較小的損失擴(kuò)大好幾倍,從中牟利,也造成消費(fèi)者次年保費(fèi)增長(zhǎng)。
從上述案例分析,存在多種侵害消費(fèi)者權(quán)益的事項(xiàng),對(duì)廣大車(chē)險(xiǎn)消費(fèi)者提出如下風(fēng)險(xiǎn)警示:
(1)侵害消費(fèi)者知情權(quán)
“專家”的這種行為打著“代理維權(quán)”的旗號(hào)向消費(fèi)者伸出“黑手”,擾亂金融秩序,侵害消費(fèi)者權(quán)益,違背了保險(xiǎn)的“最大誠(chéng)信原則”和“補(bǔ)償原則”,阻礙了保險(xiǎn)消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司之間正常、有效的信息溝通,利用信息的不透明進(jìn)行牟利,侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。
(2)侵害消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)
“專家”假借“代理維權(quán)”之名,行“坑害牟利”之實(shí),不僅存在欺詐保險(xiǎn)賠償金額的行為,同時(shí)截留保險(xiǎn)賠償,造成消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失,侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。
(3)侵害消費(fèi)者信息安全權(quán)
“專家”通過(guò)代理賠款,取得了消費(fèi)者的身份信息、保險(xiǎn)信息、賬戶信息等敏感信息后,消費(fèi)者的個(gè)人信息存在被惡意使用、違法泄露和非法買(mǎi)賣(mài)等風(fēng)險(xiǎn),侵害了消費(fèi)者的信息安全權(quán)。
綜上,提示廣大消費(fèi)者一定擦亮眼睛,保護(hù)好自身權(quán)利,遠(yuǎn)離這種“代理維權(quán)”,一旦發(fā)現(xiàn)可第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。