案例簡介
2019年8月,江先生駕駛車輛行駛時,與李小姐駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞,造成李小姐受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認定,江先生負事故全部責任。事故后,李小姐前往醫(yī)院住院治療,診斷左鎖骨中遠段粉碎性骨折、輕型閉合性顱腦損傷,為此花費了醫(yī)療費2萬余元。經(jīng)過康復(fù)治療后,李小姐不愿配合保險協(xié)商理賠,而是聽信了某代理人的意見,評定十級傷殘后,向代理人預(yù)交了2萬元代理費,擬向人民法院提起訴訟(爭議:保險公司告知其戶籍為農(nóng)村戶籍,工作及居住地也是在農(nóng)村,僅能按農(nóng)村標準計算傷殘,但李小姐聽信代理人意見要求城鎮(zhèn)標準)。
案例分析
因受代理人先入為主的觀念影響,李小姐一直不愿意相信保險公司,多次協(xié)商未果后,保險公司工作人員再次建議李小姐向律師事務(wù)所具體咨詢。李小姐二次咨詢律所后,才發(fā)現(xiàn)原先代理人收費高,且未告知其相關(guān)法律風(fēng)險,李小姐多次要求代理人退回代理費,但因未簽訂相應(yīng)的代理合同、代理人也非正式的律師事務(wù)所律師,李小姐在無代理人的真實信息情況下,一直也未拿到前期預(yù)交的代理費。百般無奈下,李小姐另外委托了律師,起訴法院并經(jīng)判決獲得了賠償,但判決與調(diào)解時保險公司同意賠付的金額相差不大。事后李小姐一直自述不聽信保險及調(diào)解工作人員的建議,而且聽信了不正規(guī)代理人的建議,造成了額外的經(jīng)濟損失及糾紛。
消費提示
1、交通事故發(fā)生后,有法律糾紛咨詢的,一定要咨詢律師事務(wù)所律師,而非隨意的黃牛代理人;
2、正式委托前,一定要獲取代理人的具體信息,并簽署代理合同;
3、具體調(diào)解糾紛可至各交通事故調(diào)解中心處理咨詢。
案例簡介
2019年8月,江先生駕駛車輛行駛時,與李小姐駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞,造成李小姐受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認定,江先生負事故全部責任。事故后,李小姐前往醫(yī)院住院治療,診斷左鎖骨中遠段粉碎性骨折、輕型閉合性顱腦損傷,為此花費了醫(yī)療費2萬余元。經(jīng)過康復(fù)治療后,李小姐不愿配合保險協(xié)商理賠,而是聽信了某代理人的意見,評定十級傷殘后,向代理人預(yù)交了2萬元代理費,擬向人民法院提起訴訟(爭議:保險公司告知其戶籍為農(nóng)村戶籍,工作及居住地也是在農(nóng)村,僅能按農(nóng)村標準計算傷殘,但李小姐聽信代理人意見要求城鎮(zhèn)標準)。
案例分析
因受代理人先入為主的觀念影響,李小姐一直不愿意相信保險公司,多次協(xié)商未果后,保險公司工作人員再次建議李小姐向律師事務(wù)所具體咨詢。李小姐二次咨詢律所后,才發(fā)現(xiàn)原先代理人收費高,且未告知其相關(guān)法律風(fēng)險,李小姐多次要求代理人退回代理費,但因未簽訂相應(yīng)的代理合同、代理人也非正式的律師事務(wù)所律師,李小姐在無代理人的真實信息情況下,一直也未拿到前期預(yù)交的代理費。百般無奈下,李小姐另外委托了律師,起訴法院并經(jīng)判決獲得了賠償,但判決與調(diào)解時保險公司同意賠付的金額相差不大。事后李小姐一直自述不聽信保險及調(diào)解工作人員的建議,而且聽信了不正規(guī)代理人的建議,造成了額外的經(jīng)濟損失及糾紛。
消費提示
1、交通事故發(fā)生后,有法律糾紛咨詢的,一定要咨詢律師事務(wù)所律師,而非隨意的黃牛代理人;
2、正式委托前,一定要獲取代理人的具體信息,并簽署代理合同;
3、具體調(diào)解糾紛可至各交通事故調(diào)解中心處理咨詢。